Ero sivun ”S3 Yhteiselämän perusteita/Kuinka erottaa oikea ja väärä teko” versioiden välillä

Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Opetustuubi (keskustelu | muokkaukset)
Opetustuubi (keskustelu | muokkaukset)
Rivi 22:
* olemme vapaita valitsemaan kummin tahansa
 
Suurinta osaa näistä valintatilanteista emme suuremmin pohdi, mutta välillä joudumme pysähtymään pohtimaan valintojamme. Joskus törmäämme myös tilanteeseen, jossa kaikki valittavat vaihtoehdot ovat huonoja. Mikäli tällainen valinta liittyy etiikkaan, kutsutaan sitä '''moraalidilemmaksi.''' Sana '''moraali''' tulee latinan sanasta ''mores,'' joka tarkoittaa tapoja tai tottumuksia <ref>{{Verkkoviite|osoite=http://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:etiikka|nimeke=Filosofia:etiikka – Tieteen termipankki|julkaisu=tieteentermipankki.fi|viitattu=2019-02-28}}</ref>. Moraali ja etiikka liittyvät toisiinsa ja niitä käytetään usein sekaisinkin. Moraalilla tarkoitetaan usein enemmän ihmisen toimintaa, kun taas etiikka on teoreettisempaa pohdintaa hyvästä ja pahasta.
Suurinta osaa näistä valintatilanteista emme suuremmin pohdi, mutta välillä tarvitsemme <br />
 
<br />{{Perusopetuksen keskustelulaatikko|Tunnetuimpia moraalidilemmoja on ns. Heinzin dilemma.
== Millä perusteella teko on oikein? ==
 
Heinz oli mies, jonka vaimo oli vakavasti sairas ja siksi kuolemassa hyvin pian. Kylän apteekkari onnistui kehittämään lääkkeen, jolla vaimo pelastuisi, mutta vaati siitä erittäin kovaa hintaa. Heinzilla ei ikinä olisi varaa ostaa lääkettä, eikä liioin aikaa odotella. Heinzin vaihtoehdot olivat vähissä: antaako vaimon kuolla vai varastaako lääke?
=== Velvollisuusetiikassa noudatetaan yleistäviä sääntöjä ===
 
Molemmat ratkaisut ovat tavallaan "väärin". Miten Heinzin mielestäsi pitäisi toimia? Pohtikaa tilanteen erilaisia eettisiä ulottuvuuksia (Heinzin oikeudet ja velvollisuudet, apteekkarin oikeudet ja velvollisuudet, vaimon oikeudet ja velvollisuudet).}}{{Perusopetuksen keskustelulaatikko|Pohtikaa yhdessä arkipäiväisiä tilanteita, joissa joudutte valitsemaan huonojen vaihtoehtojen välillä.}}<br />
=== Seurausetiikka arvioi teon seurauksia ===
 
== Kuinka valita oikean ja väärän välillä ==
=== Hyve-etiikassa kiinnitetään huomio tekijään itseensä ===
Eettisen pohdinnan ja moraalivalintojen perustaksi on kehitelty erilaisia '''moraaliteorioita''', joihin seuraavaksi tutustut. Mikään näistä ei ole oikeampi kuin toinen, ja eri ihmiset kannattavat eri teorioita. Jokaisessa teoriassa on hyvät puolensa mutta myös huonoja puolia. Voit itse valita, mikä mielestäsi kuulostaa parhaalta. Monia tilanteita voi myös pohtia käyttäen eri teorioita.
 
=== Seurausetiikka arvioi teon seurauksia ===
=== Voiko sama valinta olla eri yhteydessä väärin ja oikein? ===
Seurausetiikassa ajatellaan, että teko on oikein tai väärin ja hyvä tai paha sen perusteella, mitä siitä seuraa. Mikäli teosta seuraa enemmän hyvää kuin pahaa, se on oikein. Joudumme kuitenkin kysymään, mitä se hyvä tai paha sitten on. Minun hyvä voi olla eri asia kuin sinun hyvä. Seurausetiikassa on esitetty erilaisia käsityksiä siitä, millaiset seuraukset ovat "hyviä".
 
=== Velvollisuusetiikassa noudatetaan yleistäviä sääntöjä ===
Velvollisuus tarkoittaa jotain sellaista, mitä ihmisen on pakko tehdä. '''Velvollisuusetiikka lähtee ajatuksesta, että on olemassa velvollisuuksia, yleisiä periaatteita ja sääntöjä, joiden mukaan ihmisen on toimittava huolimatta seurauksista'''. Velvollisuusetiikassa teon hyvyyttä tai pahuutta, oikeutta tai vääryyttä arvioidaan arvioimalla teon taustalla vaikuttavia ''motiiveja'' eli sitä miksi se on tehty. Teko on oikein, jos se noudattaa ihmiselle asetettua velvollisuutta ja on tehty hyvässä tarkoituksessa.
 
Tunnetuimpia velvollisuusetiikan kannattajia on 1700-luvulla elänyt saksalainen Immanuel Kant, joka kehitti ''kategoriseksi imperatiiviksi'' kutsutun ajatuksen. Kategorisen imperatiivin voisi suomentaa esimerkiksi ''"kaikkialla ja aina voimassa olevaksi käskyksi"''. Kategorinen imperatiivi kuuluu seuraavasti ''"Toimi aina niin, että tekosi noudattama sääntö voi tulla yleiseksi moraalilaiksi."'' Toisin sanoen, meidän tulisi valita aina niin, että valintaamme ohjaama periaate on voimassa aina ja kaikkialla, kaikissa tilanteissa. Kant lisäsi tähän vielä, että "ihmistä täytyy aina kohdella päämääränä, ei välineenä". Kant oli esimerkiksi sitä mieltä, että "puhu totta" on tällainen ehdoton sääntö. Ihmisen tulisi puhua aina ja kaikissa tilanteissa totta '''seurauksista välittämättä.'''
 
Saatat törmätä velvollisuusetiikasta tietoa etsiessäsi myös termiin ''deontologinen etiikka'', joka tarkoittaa samaa asiaa.
 
=== Hyve-etiikassa kiinnitetään huomio tekijään itseensä ===
 
=== Voiko sama valinta olla eri yhteydessä väärin ja oikein? ===
 
== Tehtäviä ja pohdittavaa ==