Ero sivun ”Keskustelu Wikikirjastosta:Poistoäänestys/Koristehampun kasvatusopas” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa |
tilanteen havainnollistamista vertauskuvan avulla |
||
Rivi 75:
:::::Ei ketään voi pakottaa perustelemaan ääntään. --[[Toiminnot:Muokkaukset/82.203.139.241|82.203.139.241]] 6. helmikuuta 2008 kello 15.42 (UTC)
::::::Eikä ketään voi pakottamaan ottamaan vakavasti sellaista puolto- tai vastustuskannanottoa, jota ei ole perusteltu. Kerronpa lyhyesti, miten englanninkielisessä Wikibooksissa ainakin sivun http://en.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Deletion_policy ja sivun http://en.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:What_is_Wikibooks mukaan kirjojen poistaminen tapahtuu: Kirjoja ehdotetaan poistettavaksi, '''jos ne rikkovat jonkun mielestä Wikibooksin sääntöjä'''. Tämän jälkeen poistokeskustelussa keskustellaan siitä, millä perusteella ne rikkovat tai eivät riko sääntöjä. Suomenkielisessä wikikirjastossa ei tällaista säännöstöä edes ole; sivua [[Wikikirjasto:Menettelytavat:Epäsuotavat kirjanaiheet]] ei ole olemassa (kahvihuoneessa on aiheesta keskustelua). Niin kauan kuin rajoja ei ole määritelty, ei voida sääntöihin vedoten "sopimatonta" materiaalia poistaakaan. --[[Käyttäjä:Tapio Peltonen|Tapio Peltonen]] 6. helmikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)
::::::Otetaanpa vielä vertauskuva: Englanninkielisen wikiyhteisön poistokeskustelu muistuttaa tuomioistuinta. Syytetyn penkillä istuu artikkeli / kirja, jonka poistamista on ehdotettu. Poistamisen ehdottaja on syyttäjä, ja hän esittelee, mistä rikoksesta artikkelia syytetään, ja vaatii artikkelille kuolemantuomiota. Syyttäjä- ja puolustusosapuolet esittelevät todisteita siitä, onko artikkeli syyllistynyt rikokseen, ja jos on, onko artikkeli aiheellista tuomita kuolemaan, vai olisiko lieventäviä asianhaaroja, joiden valossa, esimerkiksi muokkauksella, voitaisiin artikkelista vielä tehdä yhteiskuntakelpoinen. Lopuksi tuomarina toimiva admin päättää esitettyjen näkemysten valossa, mitä artikkelille tehdään.
::::::Tämä nimenomainen poistokeskustelu ei tuo mieleen oikeudenkäyntiä, vaan lynkkausjoukkion, joka vahvimman oikeudella estää artikkelin puolustajien osallistumisen keskusteluun. Poistoehdotuksen tekijä ei edes tarkkaan ottaen selvennä, mistä nimenomaisesta rikoksesta wikikirjaa syytetään. Protestoivat väkijoukot teljetään aidan taakse (Keskustelu-osastoon) josta he epätoivoisina yrittävät huutaa iskulauseita ja herjauksia saadakseen estettyä viattoman kirjan lynkkauksen. Lynkkausjoukkio ei kuuntele, koska se on jo alun perin lähtenyt tappamaan, eikä poistu ennen kuin on saavuttanut päämääränsä. --[[Käyttäjä:Tapio Peltonen|Tapio Peltonen]] 6. helmikuuta 2008 kello 19.27 (UTC)
Tähän päivään asti olin pitänyt Wikipediayhteisöä demokraattisesti ja loogisesti toimivana, mutta nyt huomaan täältäkin löytyvän täysin samanlaista valtapeliä kuin kaikkialta muualtakin. Onneksi olkoon Aulis, todennäköisesti saat tahtosi läpi erikoisten äänestyssääntöjen ja vähäisen aktiivisuuden vuoksi, varsinkin kun voit kätevästi ohittaa kaikki argumentit mustamaalaamalla niiden antajat lobbaajiksi. Ota kuitenkin huomioon se, että tekosi hyvin todennäköisesti vaikuttaa koko projektin suomenkielisen version uskottavuuteen, myös muidenkin kuin niiden surkeiden rikollisten mielessä, joiden argumentteja sinun ei yksinäisessä ylhäisyydessäsi tarvitse edes huomioida. Sensuuri on nyt kuuma aihe mediassa muutenkin, joten pelkästään vallassa olevien henkilöiden mielipiteiden perusteella sensurointi tullaan varmasti huomaamaan.
| |||