Keskustelu:Wikipedian käyttäjän käsikirja

Kirjan IRC-kanava

Loimme kirjan kirjoittajille IRC-kanavan: #wikipedia-opas (irc.freenode.net).

Mitenkäs sitä käytetään?--Raimondo 4. helmikuuta 2008 kello 21.43 (UTC)

Sinulla tulee olla IRC ohjelma, esim. MIRC (http://www.mirc.com/) jos olet Windows käyttäjä. Tällä ohjelmalla liityt verkkoon irc.freenode.net js siellä sitten kanavalle/huoneeseen #wikipedia-opas. Vaihtoehtoisesti voit liittyä kanavalle käyttäen web-liittymää joka löytyy sivulta: http://java.freenode.net//index.php Valitse kanavaksi #wikipedia-opas.

Kirjan kehittämissuunnitelma

Lisäsin sivulle otsikon "Usein tehtyjä kysymyksiä", mutta jäin siten pohtimaan, miten tämä asia oikeastaan olisi hyvä linkittää tähän kokonaisuuteen? Minkälaiseksi tämän kirjan rakenteen on tarkoitus kehittyä? (Käyttäjä:Raimondon alustusta)

Jos ja kun tästä tulee myös painettu kirja(nen) minusta UKK/FAQ tyyppinen luettelo ei oikein siihen sovi. Kirjan tulisi tietenkin vastata usein kysyttyisiin kysymyksiin mutta ehkä hitusen proosallisemmin. :-) --Teemul 18. tammikuuta 2008 kello 17.27 (UTC)

Tähän suuntaan itsekin olin jo kallistumassa, joten poistetaan tuo otsake nyt täältä ja keksitään sille joku muu paikka. Toistaiseksi nuo kysysykset ja vastaukset voi jädä tuonne opintopiirin sivuille muhimaan. En kyllä ajatellutkaan, että nuo käyttäjien esiin nostamat pulmat olisi tuotu tänne UKK/FAQ listoina vaan niiden johdosta tarpeen mukaan tehtyinä ohjeistuksen täydennyksinä, mutta myöskin jonkinlainen wikitermi/pulma-hakemisto, josta löytyisi linkit käyttäjänkäsikirjaan ja/tai muuhun asiaa selvittävään ohjeistukseen, olisi jonnekin hyvä saada. Nyt tämä ohjeistus (näin ensimmäisen talven kokemuksella) näyttää melko sekavalta. --Raimondo 19. tammikuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

Käsitteleekö tämä kirja vain Wikipediaa vai kaikkia Wikimeediatuotteita? Ilmeisesti kaikkia Wikimedioita käsittelevä käyttäjänopas olisi tarpeen joko tiukasti toisiinsa integroiutuna kirjasarjana tai yhtenä moniosaisena kirjana.

Minkälainen tulisi olla tämän laajemmasta näkökulmasta ajatellun kirjan/kirjasarjan luuranko alustavan sisällysluettelon muodossa? Tämä olisi hyvä saada esille mahdollisimman pian, jotta isomman joukon samanaikainen muokkaustyö onnistuisi mahdollisimman sujuvasti. (Käyttäjä:Raimondon alustusta)

Selkeyden vuoksi pitäytyisin tässä kirjassa vain Wikipediassa. Kirjan viimeisessä luvussa on varmasti hyvä kertoa muistakin Wikimedia projekteista mutta kokonaisuuden fokuksen pitäisin Wikipediassa, se kun taitaa kerätä yli 90% wikimedioiden hiteistä ja on ehdottomasti tunnetuin tuote. --Teemul 18. tammikuuta 2008 kello 17.27 (UTC)

Ilmeisesti nuo Wikipediaa koskevat ohjeet pätisivät pääsääntöisesti myös muihin Wikimedia projekteihin, joten siinä viimeisessä luvussa voisi tuoda esiin ainakin olennaisimmat käytäntöihin ja tekniikoihin liittyvät poikkeukset. Joka tapauksessa pitäisin tärkeänä, että tämä tuotettava käyttäjänkäsikirja olisi jollakin tavoin portti myös syvemmälle menevän osaamisen hankintaan. --Raimondo 19. tammikuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

Olen samaa mieltä fokuksesta, mutta voisiko tuohon esittämäni jäsentelyn tyyliin pistää mainintaa muistakin? Jotenkin haluaisin tuoda vähän ajatusta siitä, että on wiki-tekniikka ja sillä toimivia projekteja: Wikipedia ja sisarprojekteja. --Aulis Eskola 8. helmikuuta 2008 kello 20.41 (UTC)

Kirjan sisällön testausta ja osin varmasti myös tuotantoa voitaisiin tukea siihen kytketyllä Wikiopiston opintopiirillä, mistä on jo alustava ehdotelma Wikiopiston opintopiirilistassa. --Raimondo 15. tammikuuta 2008 kello 19.44 (UTC)

Siitä vaan ryhmä pystyyn. --Teemul 18. tammikuuta 2008 kello 17.27 (UTC)

Arvaisin, että opinhaluisia osallistujia ryhmään löytyisi varsin helposti, mutta löytyyköhän puuhaan myös tuutorireta? Toivittavasti ainakin tämän suunnitellun käyttäjänkäsikirjan ja muiden ohjesivujen muokkaajat aktivoituvat myös tuutoreina ja tutustuvat samalla niihin pulmiin mitä me toistaitoiset uudet tulokkaat täälä kohtaamme. --Raimondo 19. tammikuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

Olisko tässä hyödynnettävissä olevaa materiaalia?

Opas wikikirjastoon

Tervetuloa Wikikirjastoon
Muokkaa sivuja rohkeasti

Lukeminen

Wikikirjaston selaaminen
Haku

Muokkaaminen

Kuinka muokkaan sivua
Koodiopas

---

Keskustelusivu
Uuden sivun aloittaminen
Uuden kirjan aloittaminen
Sivun poistaminen
Kuvat
Malline
TeX-ladontajärjestelmä

Tekijänoikeudet

Wikikirjasto ja tekijänoikeudet

Lisäapua

Neuvonta - yksittäiset kysymykset
Kahvihuone - keskustelut
Wikipedian IRC-kanava
Wikipedian ohje

Panin tähän tämän väliotsikon ja mallineen {{wikikirjasto-ohje}}, koska täältä wikikirjastosta näkyy jo löytyvän tuohon mallineeseen linkitettynä aika paljon valmista materiaalia. Ettei vain keksitä pyörää uudelleen, koska nuo tekstin kaiketi soveltuisivat pienellä muokkauksella myös Wikipedian käyttäjänoppaan materiaaliksi.

Ilmeisesti tästä tulee jokatapauksessa monisivuinen kirja, jossa eri osa-alueita käsittelevät luvut on sijoitettu omille sivuilleen. Tuosta {{wikikirjasto-ohje}}-mallineesta voisi viritellä myös tälle Wikipedian käyttäjänoppaalle oman sisällysluettelomallineen, jolla monisivuista sisältöä voitaisiin navigoida. --Raimondo 4. helmikuuta 2008 kello 21.43 (UTC)

Wikipedian ohjetta kannattaa selata ja verrata jäsentelyymme w:Ohje:Sisällys. Samoin Wikipedia-artikkelia w:Wikipedia. Ne ja ehkä muutamia saman tyylisiä voisi linkittää tietystikin myös oheislukemistoksi. --Aulis Eskola 8. helmikuuta 2008 kello 20.45 (UTC)

Wikipediassa on myös muutamia esseitä, joista voi saada ainakin ideoita, josko niissä ei juurikaan suorasti käytettävää materiaalia olisikaan w:Luokka:Esseet --Aulis Eskola 8. helmikuuta 2008 kello 21.23 (UTC)

Onko tällaista opusta tavattu jo kirjoitettuna jollakin muulla kielellä? --Aulis Eskola 14. helmikuuta 2008 kello 19.55 (UTC)

Sisällysluetteloluuranko

Voisiko joku paremmin asioista perillä oleva värkätä nyt mahdollisimman pian tälle kirjalle sisällysluettelorungon, jotta myös useamman muokkaajan yhteispeli saataisiin sujuvaksi.

Voisko esimerkiksi tuon nykyisen sivun pääotsakkeista tehdä eri sivuille sijoitettavia lukuja?

Elättelen edelleen myös ajatusta, että tämän Wikipedian käyttäjäoppaan jälkeen/rinnalla tuotettaisiin vastaavat oppaat myös muille wikimedioille, joista lopulta koostuisi moniosainen Wikimedioiden käyttäjänopas. --Raimondo 4. helmikuuta 2008 kello 21.43 (UTC)

Toistan itseäni: Wikipedia on tärkein Wikimedia ja ansaitsee oman oppaansa. Kun olemme saaneet sen valmiiksi voimme aloittaa yleisemmän Wikimediat oppaan kirjoittamisen. Jos kysyt kadunmieheltä tai naiselta mikä on Wikipedia, hän vastaa "se on se epäluotettava tietosanakirja verkossa". Jos kysyt samalta henkilöltä "Mikä on Wikimedia" hän vastaa joko "ei aavistustakaan" tai "olisiko se on se epäluotettava tietosanakirja verkossa?". Tästä syystä Wikipedia-opas joka vääntää perusasiat rautalangasta on mielestäni erittäin tärkeä ja tulisi olla ensimmäinen prioriteetti. --Teemul 6. helmikuuta 2008 kello 06.42 (UTC)

En väitä vastaan. Tämä on varmasti oikea marssijärjestys, mutta myös tuo laajempikin näkökulma on hyvä pitää mielessä jo tämän ensimmäisen oppaan kirjoituksen aikana. Ehkä se tulee purkkiin tuon otsikon "Mitä Wikit voivat olla ja mitä ne eivät voi olla?" alla kaavailulla tavalla. -- Raimondo 6. helmikuuta 2008 kello 13.38 (UTC)

Monisivuinen kirja vai yksisivuinen artikkeli? Jutun rakenne

Onko joku jo miettinyt sitä, että tuotetaanko tästä nyt yksisivuinen pitkä artikkeli vai monisivuinen kirja? Jälkimmäisessä tapauksessa artikkelin voisi jakaa sivuiksi noiden ylätason otsikointien mukaan, jolloin tästä sivusta tulisi sisällysluettelo/etusivu ja muista sen alasivuja. Tämä sivuihin jakaminen tavalla tai toisella olisi ilmeisesti tarpeen, koska tekstin pituus tullee kasvamaan vielä merkittävästi ainakin sivujen tuottamiseen tarvittavien välttämättömien teknisen ohjeiden osalta. Vai miten olette asiaa pohtineet? --Raimondo 14. helmikuuta 2008 kello 09.19 (UTC)

Jaetaan varmaankin materiaali kohta alasivuihin, mutta ehkä voidaan hetki vielä työstää tätä yhtenä kokonaisuutena. Näin rakenteen tarkistaminen ja korjailu on teknisesti hieman helpompaa. Jos odotettais hetki vielä rakenteen asettumista. --Aulis Eskola 14. helmikuuta 2008 kello 12.47 (UTC)

OK! Mä voisin sillä välin etsiskellä ehdolle erilaisia navikointimallinevaihtoehtoja. --Raimondo 14. helmikuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

LISÄYS: Tuota nykyistä sisällysluetteloa katsellessa tuli myös mieleen, että voisko seuraavat asiat:

• • • 2.2.5 Mallineet
• 2.3 Muokkaa artikkeleita
• 2.4 Kirjoita artikkeleita
  • 2.4.1 Tiimissä kirjoittaminen

Panna oman sivujen tuottamien tekniikkaa käsittelevän pääotsakkeen alle ja kasvattaa myös tämän osan sisältöä ainakin perustaitojen edellyttämälle tasolle. --Raimondo 14. helmikuuta 2008 kello 09.33 (UTC)

Järjestelin Wikipediaan kirjoittamista uudelleen. Siitä kohtaa rakenne oli tosiaan sekavasti, mutta on vielä kommentoitavaa rakenteesta? --Aulis Eskola 14. helmikuuta 2008 kello 12.47 (UTC)

OK! Tämä "hae-lue-kirjoita" jäsentely näyttää nyt ihan selkeältä. __Raimondo 14. helmikuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

Navigointimallineen valinnasta

Seuraavasta linkistä löytyvä malline esimerkki näyttäisi varsin selväpiirteiseltä ja yksinkertaiselta. Se toimisi samalla kaikkien sivujen alussa olevana pääotsakkeena ja sillä paastaisiin miltä tahansa kirjan sivulta takaisin sisällysluettelosivulle. Tämä ilmeisesti riittäisi hyvin käsikirjaan, jota ei normaalisti lueta sivu sivulta vaan haettavaan tietoon edetään normaalisti aina sisällysluettelosta puumaisesti eteenpäin. Tämmöinen malline olisi myös täysin immuuni sivuston rakenteen muutoksille Sisällysluetteloa voisi vapaasti organisoida sisällysluettelosivulla uudelleen eikä se vaikuttaisi mitenkään mallineen käyttöön, koska kaikilta sivuilta palattaisiin aina sisällysluetteloon. Sama malline ilman mitään parametrejä lisättäisiin jokaisen sivun alkuun. Tämä lisäisi samalla sivun myös käsikirjan omaan-luokkaan. Ilmeisesti tämä laatikko jäisi myös automaattisesti pois paperitulosteesta (class="PrettyTextBox noprint").Jos tämä kelpaa porukalle, voisin yrittää muokata vastaavan mallineen myös tälle käyttäjän käsikirjalle. --Raimondo 16. helmikuuta 2008 kello 20.32 (UTC)

Näyttää ihan kelvolliselta --Ras 17. helmikuuta 2008 kello 12.54 (UTC)

Yritin äsken tehdä en-wikikirjastossa navigointi mallineen sivulta löytyvien ohjeiden mukaan ja kopioida sen siten tänne, mutta siihen liittyvät CSS-jutut, joista en ymmärrä mitään eivät ilmeisesti toimi vielä tällä puolella. Niinpä muokkasin sen tämmöiseksi Malline:Wikipedian käyttäjän käsikirja. Se vastaa nyt navigointiominaisuuksiltaan ja ulkoasultaan en-puolella generoitua yritelmää, mutta tulee myös tulostusversioon näkyviin joka sivun alkuun. Tähänkin pulmaan ilmeisesti ratkaisu löytyy myöhemmin myös tästä käyttäjän käsikirjasta, mutta sitä odotellessa tuutorointia asiasta voisi antaa "Wikimediatuotteiden sisältötuotanto" - opintopiirin tuutorituvassa. --Raimondo 27. helmikuuta 2008 kello 13.07 (UTC)

Mitä Wikit voivat olla ja mitä ne eivät voi olla?

Mielestäni perustaustoja WP:n ja muiden wikien luonteesta pitäisi selvittää ensin erilaisten väärinkäsitysten torjumiseksi. Esim. se, että on monen tasoisia kirjoitttajia eikä mitään virallista hyväksyntäraatia: siksi uudet artikkelit ovat hyvin sekalaisia tasoltaan. --Aulis Eskola 21. tammikuuta 2008 kello 22.08 (UTC)

Juu. Tästä tulee kirjoittaa tuohon Wikipedian filosofia lukuun. --Teemul 27. tammikuuta 2008 kello 04.38 (UTC)

Alkukappaleessa tuosta pitäisi puhua varmaan vain lyhyesti. Pitäisikö ottaa avoimen rohkeasti esiin myöhemmin artikkelissa omana kappaleenaa myös erilaiset Wikipedian ongelmat hyvin toimivien kohtien lisäksi? Haastava tavoite, mutta artikkeli voisi olla osittain jopa puheenvuoro Wiki-keskusteluun ja laajempaan uusmediakeskusteluun. --Aulis Eskola 8. helmikuuta 2008 kello 20.49 (UTC)

Ajatuksia kirjoittamaan: w:Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole. Wikipedia-kritiikkiä voisimme käsitellä eri näkövinkkeleistäkin eikä vain puolustautuen "kilpikonna-asenteella" w:Wikipedia:Kommentteja Wikipedia-kritiikkiin --Aulis Eskola 8. helmikuuta 2008 kello 20.56 (UTC)

Wiki-kirjoittamistavasta

Pitäisittekö aiheellisena kirjoittaa tähän artikkeliin tai erilliseen osaan myös uudesta ja erilaisesta yhdessä kirjoittamisen tavasta? Minusta kirjoittaimiseen tulee ihan uusia ulottuvuuksia verrattuna mihinkään muuhun kirjoittamiseen, kun aletaan työstää yhdessä jotakin wikiä ja sitä pitäisi valottaa Wikipedian käytössä.

Käyn täällä vain silloin tällöin - WP:sta tavoitta samalla tunnuksella useammin. --Aulis Eskola 21. tammikuuta 2008 kello 22.08 (UTC)

Uskon, että sulla olisi paljon annettavaa tähän hankkeeseen.

Itse olen viritellyt tuonne Wikiopistoon Wikimedia-tuotteiden_sisältötuotanto opintopiiriä, jonka yksi toiminttamuoto olisi testata tätä nyt työnalla olevaa Wikipedian käyttäjän käsikirjaa sekä myös muita wiki-ympäristöjen ohjeistoja sitä mukaa, kun opintopiirin opinnot edistyvät. Opintopiirin on ajateltu orkanisoituvan eri osa-alueita tutkiviksi tiimeiksi sekä kaikkien tiimien yhteiseksi tuutorituvaksi, jossa kysellään tuutoreilta niitä asioita, joille ei vielä ole perustettu omaa tiimiä.

Tarkoituksena on myös tiivistää oppimistuloksista uusia käyttöihjeita ja olemassa olevien ohjeiden täydennyksiä, mikäli se osoittautuu tarpeelliseksi. Tästä näkövinkkelistä tuo mainitsemasi "uusi ja erilainen yhdessä kirjoittamisen tapa" kuulostaa kiinnostavalta. Voisitko valottaa sitä vähän lisää? Toinen tähän liittyvä kiinnostava asia olisi toimivan dialogin aikaansaaminen. Tähän liittyen olen hiukan vilkuillut DIANA-sivistoa (DIalogical Authentic Netlearning Activity).

Mulla on tässä sillä tavalla myös oma lehmä ojassa, että yritän saada ydessä oppimistiimissä käyntiin bottien ohjelmoinnin opiskelun oppiakseni itsekin asiaa sen verran, että pääsisisin paremmin etenemään shakkipelipuun sivuston linkityksen automatisoinnissa. Tämä on kuitenkin vain yksi mahdollinen tiimi monien muiden joukossa ja opintopiirin on ajateltu kehittyvän niin, että uusia tiimejä perustamalla se kasvaa ja suuntauu juuri siten, mikä osallistujia kulloinkin kinnostaa.

Tervetuloa tuottamaan tänne käyttäjänoppaaseen meille opiskeltavaa ja myös tuonne Wikimedia-tuotteiden_sisältötuotanto opintopiiriin perustamaan uusia oppimistiimejä. --Raimondo 22. tammikuuta 2008 kello 11.14 (UTC)

Kirjoitustapaan liittyy monella tasolla uutta: Samaan tyyliin kuin tekstinkäsittely aikoinaan vapautti "pötkökirjoittamisesta" tekstin muokkaukseen sieltä kohdin, missä kirjoittajan ajatus kulloinkin sattuu juoksemaan, wiki on siirtänyt kirjoittamisen luonnolliseen hypertekstimaailmaan ja monen kirjoittajan prosessiksi. Tekstiä voi kirjoittaa eri artikkeleihin vuorotellen jäsentelyä, detaljeja ja uuden sisällön ideointia tehden.

Tähän prosessiin nivoutuu kiinteästi mukaan myös keskusteleva yhdessä kirjoittaminen. Usein ensimmäisiä shokkeja uudelle wikistille on se, että mikään teksti ei ole omaa ja "pyhää" (ehkä lukuunottamatta yhteisössä käyttäjälle varattua käyttäjäsivua). Tämän yhdessä tekemisen tulee olla keskustelevaa, jotta homma ei menisi mielipiteistä ja ilmaisumuodoista tappelemiseksi, vaan yhteisyydestä saataisiin hyötyä. Itse asiassa tämä yhdessä tekeminen pakottaa ja yhtä aikaa lopulta vapauttaakin hyvän ja sopeutuvan wikistin ajattelemaan aiheitaan paljon monipuolisemmin. Wikinä on aina väkisinkin enemmän tai vähemmän yhteisöllistä puuhaa.

Uusille wikisteille pitäisi mielestäni kertoa selvillä sanakäänteillä teknisen tilpehöörin (muotoilut, linkitykset, taulukkohärpättimet, kaavaeditorit yms) lisäksi myös jotakin perustotuuksia kirjoittamisen yhteisöllisestä muodosta. Pitäisi opastaa, miten tästä yhdessä tekemisestä saadaan etuja negatiivisen sisällöstä tappelemisen sijaan.

Kovin puutteellista wikeissä on vielä kuvien esittäminen ja loogisten rakenteiden esittäminen. Myös sisällön formatointi ja "renderöinti" on kovin alkeellisela tasolla (tarkoitan esim. erilaisia tekstinmuotoiluja). --Aulis Eskola 22. tammikuuta 2008 kello 21.26 (UTC)

Tuo kuulostaa hyvältä. Eikös nämä ajatukset sopisi hyvin tuonne käyttäjän käsikirjaan otsakkeen "Wikipedian filosofia" alle. --Raimondo 22. tammikuuta 2008 kello 23.21 (UTC)

Ajattelisin, että uudesta "kirjoittamisprosessista" voisi kirjoittaa vielä oman alakappaleensa wiki-periaatetta valaisevaan osaan. --Aulis Eskola 28. tammikuuta 2008 kello 20.31 (UTC)

Odotan tätä mielenkiinnolla! --Raimondo 6. helmikuuta 2008 kello 13.41 (UTC)

Kuvitus?

Tulipa justiinsa mieleen, että meillä on huhtikuussa koossa maailman kuivin kirja, jos ei jollakin tavalla saada havainnollista kuvitusta tähän mukaan. Eli graafikot töihin tai Commonsin kuppaukseen... kuvitusta voitaisiin suunnitella myös. --Ras 11. helmikuuta 2008 kello 12.12 (UTC)

Artikkelia eläväittämään voisi varmaan pistää logojen ja jonkin hakuesimerkkiruudun lisäksi mielestäni lyhyen otteen jostakin laadukkaasta ja edustavasta artikkelista. Löydettäistö näistä suositelluista artikkeleista jotakin katkelmaa? w:Wikipedia:Suositellut sivut --Aulis Eskola 12. helmikuuta 2008 kello 15.29 (UTC)

Totta puhuttte. Jotakin tarttis tehdä! --Raimondo 12. helmikuuta 2008 kello 19.57 (UTC)

Tässä on muutamia kuvia, jotka saattaisivat sopia jonnekkin

• wikimediafoundation (Home)
• Image:Wikibabel.png
• Image:Tizian - The fall of man.jpg
• Image:GM - Countries by Internet Users.png Internetin levinneisyyskartta näyttää myös Wikipedian potentiaalisten käyttäjien sijainnin. Tässä on asiasta toinen näkökulma Image:Internet blackholes en.png. Tämä on ehkä vielä edellisiä parempiImage:Internet users en 2007.png
• meta:Image:Affiche histoire.png
• Image:Beryl.png
• Image:Chinese Wikipedia's Main Page screenshot.png
• Image:Tree product pract.svg
• meta:Image:Wikimedia-servers-2005-01-30.png
• Image:Broadway tower edit.jpg

Kuvanmetsästys osoittautui näköjään aika hankalaksi. --Raimondo 12. helmikuuta 2008 kello 21.12 (UTC)

Läiskin noita kuvia nyt tuonne. Muokatkaa kirjoittamisen ohessa. Osa viittaa sellaisiin, mistä ei ole vielä kirjoitettu, mutta olisi hyvä --Ras 13. helmikuuta 2008 kello 09.49 (UTC)

Sieltähän löytyi ihan aiheeseen liittyviäkin kuvia. --Raimondo 13. helmikuuta 2008 kello 11.48 (UTC)

Wikipedian idean selittäminen?

Mielestäni yksi tärkeimpiä asioita olisi selkeästi selittää Wikipedian perusidea, realistisesti ja sortumatta ylistämiseen. "Vapaa tietosanakirja" on ilmaisu, joka toisinaan johta puolitotuuksiin asiasta. Pitäisi pystyä ottamaan esille ymmärrettävästi mekanismeja, jotka aiheuttavat Wikipedialle toisaaltaan sen vahvuuksia (yhteisöllinen monipuolinen materiaalintuotanto ja vapaus) ja toisaaltaan sen heikkouksia (laatuongelmia ja hajanaisuutta joillakin osa-alueilla). --Aulis Eskola 12. helmikuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

Mahdollista muuta materiaalia

Mitä muuta mahdollisesti pitäisi selittää WP:n toiminnasta?

Jotakin WP:n vahvuuksista ja ongelmakohdista? Alojen eroavuudesta kenties (tekniikka, fysiikka ja matematiikka vahvoja - humanistinen puoli toistaiseksi hatarampaa). --Aulis Eskola 12. helmikuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Jotakin ylläpidosta ja organisaatiosta? --Aulis Eskola 12. helmikuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Taustatietoja tekniikasta ja taloudesta? --Aulis Eskola 12. helmikuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Huhtikuun jälkeisestä ajasta

Käyttäjänkäsikirjan versioinnista

Miten homman on ajateltu jatkuvan huhtikuun jälkeen? Siirretäänkö tästä kirjasta silloin joku jäädytetty versio esimerkiksi aineiston puolelle, vai aloitetaanko seuraavan version muokkaus sen hetkisen version kopiosta, vai jatketaanko tämän kijan kehittämistä samalla tavalla eteenpäin kuin siihenkin asti? --Raimondo 12. helmikuuta 2008 kello 19.43 (UTC)

Sisarhankkeiden käsikirjojen identtisistä osista

Täydennettävää varmaan löytyy vielä huhtikuun jälkeenkin ja ilmeisesti näissä mahdollisissa sisarhankkeiden käyttäjänkäsikirjoissa on paljon ihan identtisiä osia. Tästä taas tullaan siihen, että eikö ne identtiset osat olisi mahdollista ylläpitää vain yhdessä paikassa? Voisko kaikille sisarhakkkeille identtiset ohjeiden luvut toteuttaa esimerkiksi mallineina, jotka voitaisiin sitten linkittää kaikkien sisarhankkeiden käyttäjänkäsikirjoihin? --Raimondo 12. helmikuuta 2008 kello 19.43 (UTC)

Mä kehittelin tätä ajatusta nyt hiukan pidemmälle ja tiivistelin luokkaan Luokka:Termipankki hiukan Wikipediasta peräisin olevia ohjeita käsitteitä kuvaileviksi tietomoduuleiksi, joita voidaan sisällyttää mallineiden tavoin useiden sivujen osiksi. Testaan tässä vasta tätä periaatteellista rakenneideaa eli nuo moduulit itsessään eivät ole vielä mitenkään viimeisteltyjä. Linkkasin testausmielessä näitä tietomoduuleita tuonne sivulle neljä kappaletta. Linkkasin vastaavasti termipankin kaikki tieto-moduulit testisivulle Wikipedian käyttöohjeet eli samoja moduuleja on nyt sijoitettu kahdelle siviulle. Viritelin testimielessä myös sivua Wikimedian käsikirjat kaikkien käyttäjänkäsikirjastojen hakemistosivuksi, jonka yleistä osan avautuviin mallineisiin "Mikä on Sivu?" ja "Mikä on Moduuli? " on piilotettu hiukan asiaan liittyviä täsmennyksiä. Miltäköhän nämä viritelmät muista näyttävät? Jos ajatus tuntuu periaatteessa kehittämiskelpoiselta, voisi tätä laajempaa käsikirjastoajatusta ehkä ennakoida jo tämän Wikipedian käyttäjänkäsikirjan kehittämisessäkin paketoimalla kaikille käsikirjoille yhtenevät osuudet tämän idean mukaisesti myös muissa käsikirjoissa uudelleenkäytettäviksi tietomoduuleiksi. --Raimondo 14. helmikuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

Poistin nyt tuolta käyttäjän käsikirjan sivulta em. testilinkit varsinaista työtä häiritsemästä, mutta moduulit löytyvät edelleen termipankista, jos niistä löytyisi kohtuullisella muokkauksella jotakin hyödynnettävää. Tämmöisellä tekniikalla olisi näköjään mahdollista siirtää myös osa tähän kirjaan tuotettavasta tekstistä tuonne termipankkiin, josta sinne talleteut moduulit voitaisiin sitten linkittää valmiina materiaalina myös muiden käyttäjän käsikirjojen sivuille. --Raimondo 15. helmikuuta 2008 kello 22.13 (UTC)

Referencecard

Tämä olisi hyvä suomentaa --Ras 13. helmikuuta 2008 kello 10.29 (UTC)

Olisko tota jossakin tekstinä - ei tarviis hakata niin paljon tekstiä? --Aulis Eskola 13. helmikuuta 2008 kello 16.24 (UTC)

En.wikibooksin anti

Tässä myös yksi josta voisi ottaa oppia Wikibooks: Wikipedia in the Classroom and Beyond, How to start a Wiki ja tässäkin voi heikon alun jälkeen olla jotain - ainakin se nostaa esiin kysymyksen, pitäisikö meidänkin lähteistää ja viitata(!?) Wikis in the Classroom --Ras 15. helmikuuta 2008 kello 04.17 (UTC)

Historia /perustajat

Tarvitsee varmaan käydä läpi nimet Wales, Sanger ja Kovitz. Tässä wikipedian oma artikkeli historiastaan. Tarvinneeko tuota taustaa (esim. Stallmanin visiot, Interpedia) käydä läpi? --Ras 16. helmikuuta 2008 kello 11.12 (UTC)

Nupedia olisi käsittääkseni tärkeää mainita - siitä käy ilmi millainen konsepti ei toiminut. --Aulis Eskola 18. helmikuuta 2008 kello 21.16 (UTC)

Kirjan jakaminen sivuiksi ja liittäminen käsikirjakokoelmaan?

Koska käyttäjänkäsikirjaa ei ole vähään aikaan muokattu, niin voisiko olettaa, että nyt olisi sopiva vaihe jakaa se useampisivuiseksi kirjaksi. Liitin nyt tuonne sivun alkuu pari mallinetta testattavaksi:

• Malline:Wikipedian käyttäjän käsikirja on tarkoitettu liitettäväksi jokaisen sivun alkuun ja sillä pääsee palaamaan miltä tahansa sivulta takaisin etysivulle.
• Malline:Wikimedian käsikirjat on tarkoitettu liitettäväksi vain kunkin käsikirjakokoelmaan kuuluvan kirjan etusivulle ja sillä voi loikkia käsikirjasta toiseen. Mallineessa on automaattisesti päivittyvä kirjalista, johon ilmestyy kaikki käsikirjaluokkaan luokitetut kirjat.

Tein äsken Wikipedian käyttäjän käsikirjasta kloonin nimelle Wikikirjaston käyttäjän käsikirja ja jaoin sen samalla sivuihin pääotsikoiden mukaan sekä yhden pitkän luvun sivutin vielä myöskin toisen otsikkotason mukaan. Käykää katsomassa toimisiko tämmöinen sivutus myös tällä puolella.

Jos se kelpaa, niin sen voisi kopioida nyt vähällä vaivalla myös tälle puolelle, ennenkuin sitä aletaan personoimaan Wikikirjaston käyttäjänkäsikirjaksi. Mitä tuumaatte tästä asiasta? --Raimondo 2. maaliskuuta 2008 kello 17.18 (UTC).

PS Nuo Wikikirjaston käyttäjän käsikirjan sivut ovat vasta suoria kopioita tämän käsikirjan vastaavista luvuista ja sivuihin on liitetty selausta varten Malline:Wikikirjaston käyttäjän käsikirja, millä päästään miltä tahansa alasivulta takaisin etusivulle. Näiden sivujen asettelua eikä muutakaan ulkoasua ole vielä isommin pohdittu. Nyt sivut ovat kaksipalstaisia, joiden oikean reunan kapeampaan palstaan on vain lätkäisty sivun sisäinen sisällysluettelo ja sivun kuvat peräkkäin. Jos sivut pysyvät lyhyinä tämmöinen menettely voisi toimia, mutta pitkissä sivuissa kuvat saattavat joutua kauaksi tekstistä. Sivuilla on myös teknistä värityskokeilua, jota pitää vielä korjailla mm. niin, että varsinaiset sisällöt ovat valkoisia ja vain lisätieto-osioihin pannaan tarvittaessa hillitysti väriä.(poistin väritykset kokonaan) Tämä layout-virittely olisi nyt hyvä panna purkkiin ensin tällä suoraan kopioidulla testisisällöllä ja siirtyä vasta sen jälkeen personoimaan sivuja Wikikirjaston käyttäjänkäsikirjan sisällöksi.

Koska tällä puolella ei ole nyt viimepäivinä näkynyt enää paljon muokkauksia, niin voisiko siitä olettaa, että tämän kirjan huhtikuun versio alkaisi olla jo sisällöllisesti valmis? Jos näin on asian, niin tuoo mahdollinen sivutus on ehkä parempi jättää toteutettavaksi vasta myöhempiin versioihin ja viimeistellä kirja aikataulun sallimissa rajoissa sekä tehdä siitä myös pdf-versio, kuten joskus aiemmin oli puhetta. Tekniikkaa tuossa saisi olla minun makuuni enemmän, mutta ehditäänkö sitä paljoa enää tällä aikataululla ja resursseilla lisätä? Itse en osaa vielä asiassa paljoa auttaa koska olen tätä vasta opiskelemassa.

Elikkä mitenköhän tässä nyt edetään? Tehdäänkö nyt ensin pelkistetympi versio Wikipedian käyttäjän käsikirjasta ja siirrytään sitten Kehittelemään monipuolisempaa vesriota tuosta Wikikirjaston käsikirjasta? Kun kaikki tyylit ja rakenteet on saatu sielä purkkiin, niin voidaan palata tekemään myös tästä Wikipedian käyttäjänkäsikirjasta seuraava versio. --Raimondo 3. maaliskuuta 2008 kello 10.59 (UTC)

Samasta kirjasta ei saa olla useita editoitavia versioita

Materiaalin hallittavuuden kannalta tärkeä pointi: älkää pitäkö kopioita samasta tekstistä eri paikoissa, koska tällöin muutosten tekijät eivtä tiedä kumpaa versiotata pitäisi kehittää ja muuttaa. Jos tehdään jotakin muotoilukokeiluja, ne pitää selvästi merkitä (otsikoida) muotoilukokeiluiksi, joiden sisältöä ei pidä editoida. Materiaalilla pitä olla yksi selvä originaalinsa - muuten materiaalista tulee hetken päästä kakswi omaa elämäänsä elävää versiota. --Aulis Eskola 3. maaliskuuta 2008 kello 14.56 (UTC)

Tämä tärkeä pointti on huomioitu. Ainoa Wikipedian käyttäjän käsikirjan editoitava versio on täälä. Tuo toinen käsikirja on Wikikirjaston käyttäjän opas, vaikka se on nyt tässä vaiheessa tekstisisöllöiltään identtinen tämän kirjan kanssa.

Toimin näin, koska en halunnut tulla sotkemaan tämän kirjan muokkausta noilla sivutuskokeiluillani. Ellei muuta sovita, niin sinne täältä kopioidusta materiaalista tulee sitten vain Wikikirjaston käyttäjän oppaan (omaa elämäänsä jatkavia) sivuja, joista yleispätevat osat kuitenkin talletetaan termipankkiin ja ovat siten myöhemmin haluttaessa käytettävissä myös muissa käsikirjoissa.

Totesin muuten noissa navigointimallineen kokeiluissa, ettei pelkkä paluu etusivulle oikein tuntunut riittävältä, joten lisäsin sinne nyt myös sivujen edestakaisen selaustoiminnon. --Raimondo 3. maaliskuuta 2008 kello 16.51 (UTC) PS Panin pyytämäsi huomautuksen kirjan navigointimallineeseen, joten se tulee nyt näkyviin ihan joka sivulla. --Raimondo 3. maaliskuuta 2008 kello 17.14 (UTC)

Laatuvertailut ja "tapaukset"

Minusta laatuvertailujen listaaminen ei ole tarpeellista tässä kirjassa. Mielestäni myös "Tapauksia"- kiinnostavia kyllä - eivät mielestäni tulisi olla mukana tässä kirjassa koska ne ovat vähän kuin "päivän uutisia". Näin ollen poistin nyt nämä osat. Toivottavasti tämä ei nyt aloita kauheaa wiki-sotaa :-). --Teemul 13. maaliskuuta 2008 kello 18.39 (UTC)